专利垄断：自主创新的技术屏障
我国提出实施人才专利标准三大应对战略

　　 中央自主创新战略的提出，触动了中国经济发展中的“软肋”。

　　 据商务部统计，2005年，全国进出口总额1.42万亿美元，高新技术产品进出口总额4159亿美元，所占比重为29.28%。在高新技术产品的进出口总额中，外资企业的贡献为3499.8亿美元，所占比重高达84%。外资企业在华投资主要集中在加工贸易领域，2004年外资企业占全国加工贸易企业总数的80%以上。

　　 另据科技部提供的统计数据，目前跨国公司在我高新技术领域申请的专利数量已经占到申请总量的2/3，而我高新技术产品出口中拥有自主知识产权的比重不到10%。在一些重要产业的制造装备方面，进口依赖非常严重———数控机床的70%，集成电路设备的80%，石油化工设备的76%，光纤设备的100%都是从发达国家进口的。

　　 外资和技术引进无疑加快了中国的产业升级，推进了中国的工业化进程，也为中国的就业、税收和出口作出了巨大的贡献。但是，一个不容忽视的事实是，中国未能从中获得期待中的“技术外溢”和关键技术的转让。

　　 这种现状不仅制约了中国产业的自主发展，更关系到国家经济安全。

　　 自主创新的三大专利障碍

“我们为什么要提‘自主’创新？国外舆论对此不是很理解，甚至有种种猜测，但我们自己应该心里有数。长期以来，技术引进一直是我们产业升级的首选，虽然也提消化和吸收，但效果很不理想，关键技术仍在别人手中。加工贸易是中国经济发展的阶段选择，中国企业既不参与研发设计、又不掌握销售渠道，贡献的仅仅是资源和劳动力。可现在问题出现了，‘中国制造’开始遭遇发达国家的知识产权壁垒，我们的路终于走不下去了。”这是科技部中国科技促进发展研究中心产业部部长高志前研究员接受记者采访时对自主创新战略的分析。

　　 然而，根据记者的多方采访，目前在经济全球化的背景下，中国企业搞自主创新，从技术层面看，主要面临三大障碍：

　　 第一，大多跨国公司在华完成了专利布局。据科技部的一项调查，很多国外大企业在进军中国市场之前，先有计划地在中国提出专利申请，等到其产品和技术投放市场时，正好得到有效的专利保护。杜邦公司是在1996年大规模在华投资设厂的，但它在1990~1991年就向当时的中国专利局申请了270多件专利。中国入世后，国外企业加快了在华申请专利的步伐，在各个领域都申请了大量专利，并在高新技术领域占有绝对优势，对我企业形成了强大的技术屏障。

　　 第二，“从技术的横向比较来看，中国的主要问题是基础工业水平落后，基础发明专利上不 去，搞出原创性的东西就比较难。”美国在华某咨询公司的一位外方主管这样分析中国的产业现状。他说在美国，无论是传统制造业还是高新技术企业，技术都是有积累的，专利思路是连续的，防范的，甚至是带有进攻性的。在开发第一代产品时就想到了第二代和第三代，第一代看似不重要的‘边角’问题可能在以后有用。所以凡是闪过人脑的东西，只要合乎逻辑，都有可能申报专利。这就是专利垄断中的专利网或专利圈，因此对中国企业而言，跨国公司的专利布局又是全球性的。

　　 第三，国际标准和专利池收费问题。近年来，在国际标准领域不断出现知识产权纠纷问题，主要是在一些国际标准中含有大量的专利，采用标准就要购买专利许可。对中国企业而言，在没有自有知识产权的情况下，只有两种选择：要么购买专利许可，要么自己开发，但必须与标准兼容而不能与其中已有的专利撞车，这实际上是很难的。此外，在含有专利的国际标准中，存在着数量不等的专利池，专利池外的企业在购买其技术许可时不能挑选购买，只能“打包”购买，有用没用都要付费。这种以技术联盟形式存在的专利池本身是为国际标准许可的，但是，有关专利人利用专利池索要高昂的专利许可费，已经妨碍了相关标准的推广和实施。中国企业由于知识产权意识落后，对某些专利池的“霸王条款”认识不足，已经为此付出高昂代价———仅DVD专利池收费一案，中国企业就已经付出了30亿人民币，今后还将继续支付200亿。

　　 科技部的知识产权战略

　　 针对上述情况，科技部从产业发展和科技兴贸的角度，提出实施“人才、专利和标准”三大战略，据记者了解，这也是科技部的知识产权战略。高志前对记者强调，“科技部的知识产权战略是从国家层面来提出问题的。人才战略牵扯到整个国家的教育体制问题，不是科技部能够解决的。我们主要是从技术角度提出建议。”

　　 根据记者对有关课题的分析，以及对高志前的访谈证实，科技部的知识产权战略主要探讨了三个方面的问题，一是产业定位，二是现有技术的二次开发，三是政府如何为企业自主创新提供必要的“环境支持”。

　　 首先，根据中国的产业发展现状，“我们搞自主创新，不能什么都要”，一定要有个明确的产业定位。科技部将两类产业确定为培育自主知识产权的重点：一类是高新技术出口产品，重点是电子信息、软件、生物、中医药、新材料等，另一类是中国经济发展中的瓶颈行业，重点是能源、环保、节能等。

　　 其次，在一些已为国外专利垄断的行业，仍有很大的“专利剩余”留给中国企业开发。如数码相机，国外品牌（主要是日系产品）大都集中在400万像素以上的产品，而国内品牌主要是200万像素以下的低端产品。由于中国市场的“梯度”发育特点，低端产品的潜在消费群非常大。有关研究表明，200万像素以下的产品，技术尚未充分开发，如机身防抖功能，专用集成电路和外观设计等。而最为关键的是，在数码相机领域，目前尚统一的国际标准，很多技术在国外属“公共信息”，很多零部件采购时已经包含了专利费。对中国企业来说，这都是极好的机会。

　　 最后，政府扶持十分重要。高志前认为，我们引进、消化和吸收不成功有很多原因，从政府层面讲，主要是政策不配套，如税收政策和金融支持都很欠缺，看不出与鼓励企业创新有什么关系。还有一个重要方面被忽视了，就是中国企业的创新产品缺乏市场完善机会。日本和韩国是通过政府采购解决这个问题的，这一点很值得我们反思。

　　 打破专利垄断：对策与制衡

　　 国家知识产权局知识产权研究中心主任助理魏衍亮博士是研究专利圈、国际标准和专利池方面的专家。魏衍亮认为，跨国公司专利垄断就是中国企业面临的现实，关键是看你怎样应对和规避。

　　 首先是专利检索。魏衍亮告诉记者，很多中国企业在开发新产品时，普遍缺乏专利风险防范意识。专利侵权本是可以避免的，就是因为企业不注重专利检索和借鉴专利文献，经常进行重复性的开发与设计，导致侵权或专利无效。由于大量的跨国公司专利圈的存在，在相当程度上制约了中国企业的二次开发。如果你的创新不能绕过现有专利，就不如向专利持有人寻求合作或购买许可，钱花在前面总比事后赔偿强。

　　 在国际标准问题上，有一种观点主张，通过制定国内标准来抵制国际标准。魏衍亮对记者说，这主要是一些学者的建议，这些学者很有爱国热情，但他们缺乏企业工作经验，对中外企业间的知识产权竞争并不十分了解，这样的建议会误导政府决策部门。在国际化的大背景下，我国不可能拥有完全自主的工业标准。我们必须在大量采用国际标准和国外专利技术的前提下，探讨自己的专利部署问题。

　　 二次开发与专利圈的冲突问题。魏衍亮认为，“在具体项目上的专利竞争就像打仗———中小企业和跨国公司的专利对垒也许只是一支步枪对一挺机枪，但是，只要能歼灭对方，二者是没有什么区别的。”他说国外以小搏大，以少胜多，一枪毙命的专利战例非常多。个人或者中小企业让微软等大公司付出数亿、十几亿美元赔偿金、许可费的专利案例随处可见。中国企业并不缺少能够制衡竞争对手的知识产权，只是由于企业体制方面的原因，本来能够在很多技术领域出现的枪手没有出现。

　　 魏衍亮在专利池问题上主张两点：第一，我们应该在积极采用国际标准的同时，争取早日加入国际专利池。国际专利池永远向新的专利开放，只要努力，我们能够向任何国际专利池输出专利技术。例如，我国很多企业已经研发出自己的MPEG产品，个别高技术项目的产业化成果已经高达每年数亿人民币。可惜的是，我们竟然没有对这些项目部署任何知识产权。第二，面对专利池收费，中国企业不可稀里糊涂地掏钱。他说国外DVD企业面对3C、6C和MPEG—2等多个专利池收费时，坚持“按实际侵权数量和侵权属地”的立场谈判，根本不理睬权利人主张的“一揽子”收费。结果达成桌下交易，只为几项专利掏了钱。反观中国企业，单是6C联盟就开列了1000项专利，而经检索，该联盟在中国仅拥有6项专利。魏衍亮告诫中国企业，面对专利池的捆绑收费时，一定要坚持通过法律诉讼来解决问题，即便是对方以海关扣货或通过主管部门施加压力，也不要轻易放弃，只要你坚持，结果就会比想象的好。